Міліціонер судиться з прокуратурою, де йому не дали посади

- Комісія на власний розсуд вирішила, хто має претендувати на посади, і фактично знівелювала попередні три етапи конкурсу, - каже Олександр Мартинюк, який після тестувань був другим у рейтингу і розраховував на крісло, якщо не першого заступника, то одного з двох інших замів прокурора міста.

Співбесіда, як останній етап відбору, перевернула рейтинг із ніг на голову. Про це 20minut.ua писав торік, коли лідер за кількістю балів опинився на восьмому місці, а Олександра Мартинюка опустили з другої позиції на сьому.

Коли відбір тривав, то інші конкурсанти пророкували перемогу в конкурсі 27-річному слідчому прокуратури області Олегу Стопінчуку, бо він блискуче здавав тести. Паралельно в інтернеті писали: «Зятя заступника міського голови Андрія Реви неминуче призначать». Втім, переміг не молодий співробітник, а тодішній перший заступник прокурора Вінниці Олександр Гуцол, що після тестувань показав п’ятий результат.

Конкурс був формальним і дозволив перепризначити на нові посади старі кадри. Сьогодні про про це не просто говорять у кулуарах, а доводять у судах. І кількох регіонах. У Вінниці оскаржує результати відбору працівник міліцейської служби боротьби з економічними злочинами, яку в рамках реформи МВС перезвали в Управління захисту економіки Національної поліції. Олександр Мартинюк - оперативник у званні підполковника. На посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах він чекає переатестації, яка планується навесні. Паралельно – ходить на засідання у окружний адміністративний суд відстоювати посаду в прокуратурі, яку йому не дали. 

Фарс, не конкурс
- Ніякого системного реформування прокуратури не відбулося, - каже Олександр Мартинюк. - Серед призначених керувати місцевими прокуратурами немає представників інших галузей права. Двері для усіх компетентних і мотивованих виявилися зачиненими, крім прокурорів.

Офіційними запитами відсіяний конкурсант не зміг добитися роз’яснення, за якими критеріями надали превагу після співбесіди не лідерам рейтингу, а менш професійно грамотним кандидатам. Дізнався, що засідання конкурсної комісії не фіксували технічними засобами. І в протоколі засідання знайшов такий «ляп», що не дозволяє не сумніватися в чесності конкурсу. 

- Не може бути людина одночасно відсутньою, головувати, підводити підсумки конкурсної комісії і підписувати протокол, - казав позивач, коли перераховував суду свої аргументи для скасування рішення комісії. - У протоколі зазначено «Голова: Севрук», «Підсумки засідання підвів голова конкурсної комісії», у заключній частині стоїть підпис між словами «Голова» та «Севрук» і в цьому ж протоколі зазначено, що голова комісії Севрук був відсутній...

Олександр Мартинюк (32) суду розказує про порушення під час конкурсного відбору прокурорів
Порушення он-лайн
Олександр Мартинюк називає ряд порушень. Але він не хоче скасувати весь прокурорський конкурс. Вимагає провести співбесіду зі всіма кандидатами на посади у Вінницьку місцеву прокуратуру заново і по закону. І за його позовом вже було три слухання. На них не було відповідача, але глядачі були. 

- Ми тут для контролю за порядком, - пояснив присутність на першому засіданні групи людей в камуфляжах і в цивільному керівник політичної референтури УНА-УНСО Вінниччини Володимир Іващенко. – Були підозри про корупцію. А тепер ми почули, що тут є й ознаки кримінального правопорушення, як мінімум, внесення неправдивих відомостей в офіційні документи.

УНА-УНСОвці підзрюють, що на конкурсі прокурорів була корупція, тому прийшли на суд почути про все на власні вуха

На сайті Генпрокуратури можна скачати списки кандидатів, рейтинги, протоколи та регламентні документи. За цими документами RIA слідкувала за конкурсом: аналізувала зміни рейтингів он-лайн. Але для Феміди інформація з офіційного сайту – не доказ. Суд вирішив витребувати папери із мокрими печатками і відклав слухання.

Яке рішення буде, редакція слідкуватиме. А суд може скасувати протокол конкурсної комісії. Так уже було в Одесі за аналогічним позовом кандидата в керівники тамтешньої прокуратури. Київський суд, як бачимо з повідомлень на офіційному сайті, ще розглядає такі ж справи, як вінницька.

Не привід для порожніх крісел
У грудні Генпрокурор призначив керівників нових прокуратур Вінницької області, а прокурор області – їхніх заступників. Все - за результатами конкурсу, який провела у Києві конкурсна комісія.  

Олександр Мартинюк своїм позовом поставив під загрозу фінал відбору, після якого призначили керувати в шістьох місцевих прокуратурах області, створених замість колишніх 29-ти, в основному прокурорів районів і наближених до них співробітників.

Чи не передчасними були призначення, якщо результати конкурсу оскаржують? Доведеться звільняти новопризначених, якщо Олександр Мартинюк доведе в суді підтасовку кадрів?

На запит 20minut.ua з прокурори області відповіли, що судове розбирання не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, тому «призначення керівників місцевих прокуратур Вінницької області, в тому числі Вінницької місцевої, відбулося, згідно з вимогами чинного законодавства та інших нормативних актів. Питання щодо подальшого розвитку подій, у разі вирішення позову на користь Мартинюка, на даний час коментувати передчасно». 


- Ніякого системного реформування прокуратури не відбулося, - каже Олександр Мартинюк
Прокуратура подала заперечення на позов міліціонера
Подала заперечення на позов Олександра Мартинюка третя сторона справи - Генпрокуратура, інтереси якої доручили представляти співробітникам прокуратури області. З цього документу редакція дізналася, що на вимогу скаржника з ним уже провели повторну співбесіду, і вона не змінила результатів, за що одностайно проголосували члени комісії.

«Доводи позивача про те, що рішення Комісії прийнято за відсутності необхідного кворуму, уваги не заслуговують, а позовні вимоги про зобов’язання відповідача повторно провести співбесіду, є безпідставними», - написали в запереченні.

А про четвертий етап конкурсу пояснили, що члени комісії оцінювали кандидатів «на основі внутрішнього переконання» і приймали колегіальне рішення «з урахуванням індивідуальних думок і оцінок кожного». Але хто і як аргументував свій голос «за» чи «проти», - інформація не для оприлюднення.

Цитата із заперечення: «Комісія наділена сукупністю прав і обов’язків, що надають можливість на власний розсуд визначатися з оцінкою учасника конкурсу та з відбором кандидатів. Зазначення мотивів, критерії та підстав для прийняття комісією остаточного рішення за результатами співбесіди із кандидатом Положенням (документом, який регламентує конкурс, - авт.) не передбачено, а тому це питання не може бути досліджене судом. Це призведе до втручання суду в діяльність комісії, що є неприпустимим».

Що ж стосується переконання позивача в тому, що комісія знехтувала результатами тестувань (їх було три – на знання законодавства, загальний рівень знань та психологічне), то в запереченні є й на це відповідь:

«Результати проходження кандидатами попередніх етапів конкурсу, за умови їх допуску до співбесіди, мають виключно рекомендаційно-інформативний характер для Комісії і ніяк не зобов’язують до прийняття нею тих чи інших рішень».