Ухвалене 8 лютого рішення Вищого адміністративного суду України про позбавлення депутатських повноважень Олександра Домбровського та Павла Балоги стало подією номер один у політичному житті України і, звичайно ж, Вінниччини. Політики та експерти поряд із темою блокування роботи парламенту і впровадження «сенсорної кнопки» почали активно обговорювати безпрецедентну судову ухвалу та її вплив на долю українського парламентаризму.

Безумовно, приголомшливе рішення ВАСУ не могло залишити байдужими вінничан – як тих, які підтримували Олександра Домбровського на виборах, так і тих, хто голосував за його конкурентів.

Ось низка думок з цього приводу.

Віктор Вікалюк, депутат Вінницької облради, голова фракції «Єдність Вінниччини»:

- Це незаконне і неконституційне рішення. Я б сказав – «бескрышный беспредел».

Іван Лєта, голова Вінницької обласної організації профспілки медпрацівників, депутат облради:

- Я обурений таким рішенням ВАСУ.  Як так може бути? Якщо визнано, що людина стала депутатом, якщо людина склала присягу? Це ж люди вибрали Домбровського, це 30 тисяч вінничан за нього проголосували. Як суд може після цього приймати таке рішення?

Анатолій Бельдіян, директор Фонду «Життя без обмежень», інвалід-афганець:

- Я считаю, что это не просто противозаконно, это нонсенс, который был бы невозможен ни в одной стране мира. Я часто бываю в разных странах по социальным программам, связанным с инвалидами, и мне часто задают вопросы по ситуациям в Украине. Признаюсь,на некоторые  мне бывает просто стыдно отвечать. Стыдно, потому что такие вещи происходят в моей родной стране.

Юрій Пасіхов, заслужений вчитель України, почесний громадянин міста Вінниця:

- Похоже, что в Украине ни власти, ни оппозиции думающие люди не нужны. Убежден, что решение ВАСУ – незаконно. Все сроки для обжалования результатов выборов давно прошли. И вдруг этот иск – как черт из табакерки. И это решение. Это судейский произвол, антиправовое, антиконституционное решение. Оно не должно быть выполнено никоим образом.

Стапан Бессолов, головний редактор газет «Вінницькі реавлії», «Здоров’я.Події. Час»:

- Угнетает ощущение, что Украина все глубже опускается в пучину, где царит хаос беззакония. А главное, понимание того, что еще чуть-чуть – и выкарабкаться уже не получится. Я, как и многие винничане, очень болезненно воспринял те события, которые развернулись после выборов 28 октября. Наталья Солейко и Александр Домбровский – люди более чем достойные. И если бы тогда ВАСУ не признала результаты выборов, наверное, ни у кого не было бы столь отвратительного ощущения, которое есть сейчас. Потому что сейчас всем, кто удосужится открыть закон о выборах и прочитать полстранички текста, станет ясно – решение ВАСУ по Домбровскому незаконное. Значит, это кому-то нужно… Не мне, так точно, и, думаю, не винничанам, даже тем, кто голосовал за Н. Солейко. И вообще, спрашивается, на кой наши юноши и девушки учатся на юристов?

Александру Георгиевичу желаю не расстраиваться и дальше отстаивать интересы Винничины. Почему-то лично я уверен, у него для этого есть еще, как минимум, 4.5 года.

Володимир Малінін, директор Централізованої системи бібліотек м.Вінниці:

- Мені незрозуміле це рішення саме зараз і саме з цього приводу. Це виглядає як виконання чиїхось бажань. Таке рішення суперечить здоровому глузду,  не вкладається в розум нормальних громадян. Це можна назвати – «суд після суду»… З одного боку, це все дуже нелогічно. А, з іншого – зрозуміла логіка людей, які це рішення приймали.

Віктор Бронюк, заслужений артист України, лідер гурту «ТіК»:

- Для мене – це незрозуміла гра. Дивно все відбувається. Але факт є фактом. Диву даєшся, як в Україні працює судова гілка влади. Це неправильно. Був час для оскарження результатів виборів.  Могли таке рішення приймати тоді. Чому це відбувається нині? Це може бути відволікання від більш глобальних проблем. З іншого боку, це зрозуміла певним зацікавленим особам гра, про підґрунтя якої звичайні українці так і не дізнаються.

Тетяна Антонець, лідер фракції Партії регіонів у Вінницькій обласній раді:

- Про ці події я, як і пересічні вінничани, знаю тільки те, що повідомляється у ЗМІ. Шкода, що так трапилось. Хочеться сподіватися, що здоровий глузд переможе. Чуємо, наприклад, коментарі, що суд запізнився з таким рішенням. Але якщо він запізнився, то не знаю, як тепер можна вирішити це питання? Як людина, я можу тільки поспівчувати Домбровському і Балозі, які вже починали працювати, мали свої плани, але з правової точки зору,  не можу коментувати цього рішення, бо не знаю, де істина. Мабуть, як завжди, істина десь посередині.

Іван Бондарчук, екс-кандидат у народні депутати від округу №12 у Вінниці, депутат Верховної Ради 6-го скликання, член КПУ:

- Рішення ВАСУ стосовно Домбровського і Балоги свідчить, що у нашій державі судова система серйозно хвора, держава втрачає керованість і котиться у правову прірву. Вважаю, що це – прояв маразму влади, який посилюється. Я – один з виборців 11-го округу, але за Домбровського, якого я дуже добре знаю, я не голосував, бо Компартія на цьому округу мала свого кандидата – Валерія Бевза. Знаю і про скандал, який був при підрахунку голосів. Але після того, як своє слово сказав окружний адмінсуд, потім це рішення підтвердив Вищий адміністративний суд, воно не було оскаржене, і ЦВК підтвердила депутатський статус Олександра Домбровського, він склав присягу і приступив до роботи, таке рішення суду – абсурд. Ті, хто це ініціював, не хочуть думати, що вони самі ж можуть постраждати від своїх дій, бо створили цим дуже небезпечний прецедент. Якщо йти цим шляхом, при бажані можна багатьох позбавити мандатів, але ж є закон! Є Конституція, де чітко визначено причини, за яких можна припинити повноваження народного депутата. Тому вважаю, що це – дуже недостойні і дуже небезпечні ігрища влади. Повторюсь – це маразм влади, маразм – це психічне захворювання. Свого часу, будучи народним депутатом, я подавав законопроект, яким пропонував кожному кандидату у депутати разом з іншими документами подавати до ЦВК довідку про стан психічного здоров’я. Чому коли ми купуємо, наприклад, зброю, ми мусимо надавати таку довідку? Адже, коли неадекватний депутат приходить в парламент – він наносить суспільству не меншу шкоду. Тепер я подумав і про таку довідку для претендентів на посаду судді.

Олексій Гончар, голова Союзу юристів Вінницької області:

- Коментувати рішення ВАСУ – справа невдячна, тим більше, коли ми чули тільки про резолюційну його частину, а мотиваційної ще немає. Єдине, що можу сказати: у статті 81 Конституції України чітко прописані випадки, у яких народного депутата можна достроково позбавити повноважень. Таких випадків всього шість, і ні Олександр Домбровський, ні Павло Балога, на щастя, під жодне з них не потрапляють. По-друге, однозначно порушені терміни оскарження виборчих  порушень. Але більш предметно обговорювати це рішення з правової точки зору можна буде тільки тоді, коли матимемо його мотиваційну частину, коли будемо знати, якими законодавчими нормами керувався суд, ухвалюючи це рішення. На це суд має п’ять днів.

Олег Левченко, регіональний координатор Громадянської мережі «ОПОРА» у Вінницькій області:

- Думаю, питання не стільки в Домбровському, скільки в тому, кому це вигідно, і які можуть бути наслідки такого рішення. В Україні фактично порушено основи інституту депутатства – тепер суд може переглянути результати будь-яких виборів, в тому числі – президентських. Ця справа демонструє набагато більше, ніж очікували ті, хто її ініціював: по-перше, бачимо, що судам можна все, по-друге, депутатська недоторканість перестала бути догмою, по-третє, так може бути з кожним, незалежно від партійної приналежності. Ситуація, яка склалася, буде мати ще багато наслідків і колізій: як організаційних – у рамках роботи Верховної Ради, так і правових – в рамках подальших судових рішень. Умаю, усім добре зрозуміло, хто є замовником цього рішення, кому воно вигідне і чому вибір впав на саме цих депутатів. Але найголовніший висновок – в Україні ще не до кінця закручені гайки, і процес цей не завершився.

Тетяна Редько, заслужений журналіст України, редактор газети «33-й канал», депутат Вінницької обласної ради:

- Я хочу жити в правовій, демократичній державі, тому не можу погодитись з тим, що порушуються Конституція і закони України, коли чиниться вибіркове, ніби то «правосуддя». Адже, на 14-му окрузі у Жмеринці було набагато більше порушень, там дійсно Віктором Жеребнюком було вкрадено голоси в Івана Мельничука. Але Жеребнюк вступив до фракції Партії регіонів і став «недоторканим» – його тепер не чіпають. А в Домбровського хочуть побачити «скалку в оці». Це, дійсно, – судовий «безпрєдєл». На місці Домбровського я б не звертала на цю вакханалію уваги і продовжувала б працювати, бо він – мажоритарник, його обрали люди, він прийняв присягу депутата і повинен працювати. А рішення суду не може бути вищим за Закон і Конституцію. Виконувати потрібно Закон.

Микола Янченко, заслужений артист України, депутат Вінницької обласної ради:

- Я здивований і шокований цим рішенням суду. На жаль, тільки в Україні можна приймати рішення не в інтересах людей і Закону, а на догоду політичним цілям. Як на мене, пісня «Лісапед», заспівана бабусями в автобусі, чи фестиваль «Мамина піч», на який до мене в будяки з’їжджалось дуже багато різних людей, – це справжнє, це – щире, а подібні судові рішення свідчать, що українській політиці, на жаль, ще далеко до чесності. Класична фраза, що «політика – брудна справа», вкотре підтвердилась.

Борис Мокін, професор кафедри відновлювальної енергетики та транспортних електричних систем і комплексів Вінницького національного технічного університету, колишній ректор університету:

- Мені невідомо, чим керувався колишній народний депутат України Кармазін, подаючи позов у ВАСУ саме до Павла Балоги і Олександра Домбровського, але з врахуванням того, що Павло Балога з незначною перевагою виграв вибори у кандидата від провладної Партії регіонів Деркача, а Олександр Домбровський з незначною перевагою виграв вибори у кандидата від опозиційної партії «Батьківщина» Солейко, можна припустити, що, подаючи свій позов саме до цих відповідачів, Кармазін намагався переконати усіх нас, що він є рівновіддаленим і від влади, і від опозиції, а тому ніким не заангажованим. Однак те, що і Павло Балога і Олександр Домбровський, вигравши вибори у своїх округах, відмовились у парламенті примкнути до фракції Партії регіонів, ставить під сумнів тезу про рівновіддаленість позивача. Особливо ж на фоні припущення, що без чийогось сприяння колишній народний депутат Кармазін не зміг би дати нині хід своєму позову, який у ВАСУ не було підстав розглядати нині як у зв’язку з пропуском терміну розгляду, так і у зв’язку з невідповідністю позивача статусу особи, що мала законне право подавати позов з цього приводу взагалі і на рівні ВАСУ зокрема.

ВАСУ своїм рішенням позбавити Олександра Домбровського статусу народного депутата одномоментно зробив таку політичну рекламу йому і підняв його взнаваємість на такий рівень, на який Олександру Домбровському довелося б самостійно підніматись багато років, витрачаючи чималі кошти. А тепер, завдяки рішенню ВАСУ та Інтернету, Олександром Домбровським зацікавляться усі – і в Україні, і за її межами, особливо ж, після оскарження ним рішення ВАСУ у Європейському суді, який, і у цьому, на мій погляд, можна бути упевненим уже сьогодні майже на 100%, визнає це рішення ВАСУ незаконним і зажадає від України його відмінити».

Раїса Панасюк, голова правління Вінницької громадської організації «Гармонія»:

- Дане рішення ВАСУ для мене є абсурдом! Адже це рішення вищої інстанції, яке протирічить законодавству. Більше того, суд фактично позбавив мене мого голосу, адже я обирала цього депутата. Виходить, мій голос виявився непотрібним. У нашій країні робиться щось жахливе. Ті, хто це робить, не підозрюють, що обурення народу не завжди таке тихе і терпляче. Думаю, що як Павла Балогу, так і Олександра Домбровського позбавили депутатства не випадковим чином – це сильні політики, тому позов і рішення суду були направлені проти них конкретно, а не для прикладу, що так може бути з кожним неслухняним депутатом. У мене склалося враження, що їх просто «прибрали», аби вони не розповіли Україні щось «зайве», що знати нам не потрібно.

Нагадаємо, 8 лютого Вищий адміністративний суд України позбавив депутатських мандатів позафракційних депутатів Павла Балогу і Олександра Домбровського.

Приводом для такого рішення ВАСУ став позов депутата Верховної Ради VI скликання Юрія Кармазіна, який заявив про фальсифікації виборів в округах №11 (Вінницька область) і №71 (Закарпатська область).

“Визнати відсутність у Домбровського Олександра Георгійовича і Балоги Павла Івановича статусу і повноважень народних депутатів. Визнати неможливим достовірне встановлення результатів виборів 28 жовтня 2012 року в одномандатних округах №11 і №71″, – йдеться в резолютивній частині рішення. Вищий адміністративний суд своїм рішенням зобов’язав ЦВК провести повторні вибори в цих округах.