У Вінниці бізнесмен відмовився від позову на 650 тисяч гривень до сусіда, в якого стріляв

Сторона Олега Гладька систематично не з’являлася на слухання свого цивільного позову до Миколи Школи. І суд залишив без розгляду заяву бізнесмена та його дочки про захист честі, гідності та ділової репутації на 650 тисяч гривень, як проігноровану позивачами.

Про сварку зі стріляниною, що сталася в березні минулого року на вулиці Анастасії Медвідь, RIA писала. Повідомляла, що за фактомпорушили кримінальну справу, яку потім закрили за відсутністю складу злочину, але після скарг потерпілої сторони відновили розслідування знов. І про те, що стрілок затребував від сусідів за розголос обставин конфлікту 650 тисяч компенсації, ми теж інформували вінничан. Зараз стало відомо, що цивільний позов Гладьків до Школи суд більше не буде розглядати. Позивачі проігнорували слухання.

- У Вінницькому міському суді слухалася цивільна справа, позивачами у якій були Гладько і його донька, - розповідає адвокат відповідача Сніжана Чубенко. – Дівчина позивалася з тих підстав, що її образили честь і гідність, назвавши такою, що курить. Батько - тому що його привселюдно назвали таким, що чинить протиправні дії і використовує зброю. Від нього відмовлялися клієнти, і це зачепило його честь та завдало майнової шкоди.

Зі слів адвоката, дочка жодного разу не з’явилася до суду. До її повноліття інтереси представляли юрити, але коли дівчині виповнилося 18 років, вона окремої угоди з адвокатом, як годиться, не підписала. Тож суд залишив її частину позову без розгляду. А днями прийняв рішення залишити без розгляду ще й претензії її батька.

- Була створена ситуація, що справу неможливо було слухати, - розповідає Сніжана Чубенко. – Спочатку дочка не з’явилася, начебто, з поважних причин. І тричі не з’являвся взагалі ніхто. Я вважаю, що сторона Гладьків фактично відмовилася від позову, залишився його без розгляду шляхом кількох неявок до суду, тому що їхній адвокат побачив, що справа безперспективна. Можливо, він пояснив їм це. І Гладьки проігнорували судові засідання. А за законом, дві неявки дають підстави суду для залишення позову без розгляду.

Але це не означає, що позиватися до Школ Гладьки більше не будуть. Як сказала Сніжана Чубенко, “будь-якої миті вони можуть подати такий самий позов і з тих самих підстав”.

Тим часом міліція знову розслідує обставини конфлікту двох сімей, які мешкають по сусідству та сваряться то за межу, то за сміття на території. Через останнє чоловіки посварилися в березі минулого року. Микола Школа знайшов під своїм парканом недопалки і зробив зауваження дочці сусіда. Дівчина пожалілася батькові, і той приїхав на розмову до сусіда.

Говорили на вулиці. Ходили вдвох дивитися на сміття. Але спокійно врегулювати конфлікт не вийшло. Чоловіки ображали один одного. Врешті бізнесмен вистрілив з пістолета, на який мав дозвіл, у сусіда. Правоохоронцям заявив, що захищався, бо Микола Школа пішов на нього з молотком. Такого висновку дійшло й слідство і ще торік закрило справу. Дізнався про це потерпілий лишень на початку цього року. Адвокат постанову одразу оскаржила через суд, і Феміда вирішила – розслідувати подію треба далі.

<Слідство поновили, - розповідає адвокат Школи Сніжана Чубенко. - Ми маємо намір в найближчих кілька днів заявити клопотання до слідчого про проведення повторної біологічної експертизи та про виклик деяких свідків. Ці свідки можуть підтвердити, що свідок зі сторони захисту Гладька – це підставна особа, яка працює за вигоду і найнята ніким іншим, як Гладьком.

20 хвилин
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
Оцените первым
(0 оценок)
Пока еще никто не оценил
Пока никто не рекомендует
Авторизируйтесь ,
чтобы оценить и порекомендовать
Комментарии