На кого повішають пожежу на заправці?

У документах зазначені численні порушення, виявлені рятувальниками ще у 2013 році.
Про газові модулі на заправках та про їхню загрозу для життя та безпеки людей, ще з початку року говорять у Києві. У Вінниці цю тему підняли 11 травня, коли на вул. Гліба Успенського горіла АГЗС.  RIA писала у №19, від 13 травня, про пожежу на заправці. Як тоді сказали рятувальники, на АЗГС під час заправки двох стаціонарних цистерн з автоцистерни, заправленої пропан-бутаном, стався розлив. Газ загорівся і полум'я охопило площу 80 кв. метрів. За 20 хвилин пожежу локалізували, а повністю загасили вогонь о вісімнадцятій годині, адже потрібен був час, щоб газ вигорів. На час інциденту на заправці були лише водій автоцистерни, якій не постраждав, та оператор, якого госпіталізували з опіками більше 50% тіла. (До речі, з непідтверджених даних, водій цистерни перший раз сів за кермо). Міліція порушила кримінальне провадження за статтею "порушення правил під час виконання робіт із підвищеною небезпекою".

Навіщо перевіряти
На прес-конференції стосовно цієї події Олег Андрущенко, перший заступник начальника ДСНС у Вінницькій області, розповідав про мораторій на перевірки підприємств, який було продовжено до червня цього року, тому пожежну безпеку на заправці не перевіряли. Тоді ж він сказав про перелік з трьохсот об'єктів підвищеної небезпеки, які Кабмін дозволив перевіряти. Їх визначив Держгірпромнагляд, але заправок у тому списку нема. На сьогоднішній день у перелік заправки внесли, але конкретно ту, що горіла, ні. Хоча... 
Цю заправку дійсно не перевіряли під час мораторію, але були дві перевірки в 2013 та 2014 році (акти перевірок та приписи щодо них має редакція газети).
Згідно з законодавством, за 10 днів директора заправки попередили, потім прийшов інспектор, який склав акт перевірки та припис про усунення порушень, які там були виявлені. Перевірка проходила 31 жовтня 2013 року, під час якої було зафіксовано 17 порушень. Зокрема - мова йшла про те, що власникам заправки потрібно отримати дозвільні документи від органів ДСНС, забезпечити заправку первинними засобами пожежогасіння, необхідною кількістю води. Балони з газами, які зберігаються на відкритому майданчику, захистити від попадання прямих сонячних променів. А також забезпечити ці балони як під час зберігання, так і під час транспортування запобіжними ковпаками та заглушками. Серед недоліків були ще такі: забезпечити видачу засобів індивідуального захисту працівникам заправки, розмістити в установлених місцях відповідні знаки безпеки, і так далі...
На усунення цих порушень заправці дали строк до березня 2014 року. Коли майже через п’ять місяців з перевіркою прийшов уже інший інспектор, недоліки були знову. Не було у власників тих самих дозвільних документів від ДСНС, територію заправки потрібно було забезпечити первинними засобами пожежогасіння... А в додатку про “основні характеристики будівлі та споруди”, у графі “вимоги згідно норм та правил пожежної безпеки” був перелік таких відсутностей як: автоматичне пожежогасіння, установки пожежогасіння, які працюють в автономному режимі,  блискавкозахист, протипожежні перешкоди...
А потім був мораторій, і ніяких перевірок. І, до речі, заправку не зачинили, як того вимагає законодавство до виконання всіх пунктів припису. Хоча як зазначено в самому акті перевірки, ступінь ризику суб’єкта господарювання у сфері техногенної та пожежної безпеки тут - високий. 

У кабінеті рятувальника
Журналіст зателефонував до Олега Андрущенка з запитанням, чому попередні перевірки, про які свідчать акти, не довели до логічного кінця. Адже були виявлені порушення, складалися приписи та заходи у вигляді адміністративного стягнення за ст. 175. Але заправка продовжувала працювати.  
- Які саме акти та приписи ви маєте на увазі, звідки я знаю, що це за документи, і хто вам їх надав, приїздіть, подивимось, - відповів Олег Андрущенко.
За адресою 600-річчя, 11 у Вінниці знаходиться головне управління служби з надзвичайних ситуацій. Прохідна, сидить черговий. Телефонний дзвінок чергового до заступника начальника і запрошення пройти: "Там за вуглом будівлі, центральний вхід, вам на третій поверх потім, побачите таблички з іменами".
- Ну, показуйте, що там у вас, - сказав Олег Андрущенко після привітання. Почав переглядати акти перевірки, приписи, потім запитав. - Звідки у вас ці документи?
Та зателефонував до когось по внутрішньому звязку- “Зайди”.
В кабінет заступника начальника ДСНС увійшов чоловік у формі, не представився, сів навпроти і почав переглядати акти.  І знову :”Звідки у вас ці документи?.. Ми все одно знайдемо того, хто вам їх передав…” і тому подібне.
На прохання надати офіційний коментар, який хотілось би записати на диктофон, так би мовити, для чистоти мови, та щоб до журналіста потім не виникло претензій. У відповідь пролунало: “У нас все одно будуть претензії, тому що до вас потрапили документи, які не повинні були потрапити…” 
Висновки зустрічі? За словами заступника начальника служби надзвичайних ситуацій, а також його невідомого колеги, на сьогодні ДСНС не має повноважень видавати дозвільні документи (навіщо тоді приписи?). Закривати об’єкти господарювання теж не в їх компетенції. Це може зробити лише суд (хоча ініціювати має ДСНС в разі виявлених порушень). 
- Не такі там вже страшні порушення були, щоб це робити, - каже невідомий рятувальник у формі. - Тим паче, в приписі багато порушень були усунуті.
- Якщо ви хочете звинуватити у пожежі попередню неналежну роботу нашого інспектора, - почав говорити Олег Андрущенко…
- При чому тут інспектор?..
- Ну, наше управління, - закінчив речення заступник начальника. - То це недоречно, зокрема, поки проводиться кримінальне провадження. Нехай експерти зроблять висновки, тоді ми дамо офіційний коментар.

Хто перевіряє, той і вживає заходи, інакше, навіщо взагалі ці перевірки
Сніжана Чубенко, юрист
- З юридичної точки зору, служба з надзвичайних ситуацій має надавати дозвіл на облаштування будь-якого устаткування, особливо коли це стосується заправок, це ж безпека. А стосовно того, хто  має право закривати такі об’єкти, якщо не дотримані норми, то просто варто подивитися, хто їх перевіряє. От вони мають право їх закрити. Перевіряли рятувальники? То які питання? Служба з надзвичайних ситуацій, виявивши порушення, мали скласти акт. На його підставі притягнути об’єкт господарювання до адміністративної відповідальності, дати строк для усунення недоліків. Другий крок: інспектори ДСНС повторно приходять перевіряти, якщо виявляють ті ж самі порушення, складають ще один акт та адміністративний протокол і притягують повторно до відповідальності. А за третім разом ДСНС має подати до суду про закриття даного виду бізнесу. Це їхня була робота, і їх, як то кажуть, "гави". Можливо, службу  якимось чином “зацікавили”, вони прикрили очі. Так, акт про порушення склали, бо мало хто ще може перевірити, але заходів реагування не вживали. Прикриватись мораторієм на перевірки про відсутність подальших кроків не доречно. Тому що, якщо були зафіксовані порушення, вони повинні були здійснити перевірку, з метою усунення цих порушень. Адже, це життя та безпека людей, не просто якась фінансова перевірка. Стосовно того, що ДСНС не дають дозволи на устаткування, а, мовляв, усе до нашої міської влади, теж спірне питання. Адже мова йде про систему пожежно-будівельних норм, це їхня парафія. Вони мали вжити відповідні заходи реагування, більш того, могли повідомити міську раду, аби ті вжили заходів, адже заправка знаходиться на території їх самоврядування. Хто перевіряє, той і вживає заходи, інакше навіщо взагалі ці перевірки? Не можуть самі зробити - подають у прокуратуру. 
 
У міліції справу по заправці не розголошують
Як повідомили в Секторі зв’язків з громадськістю УМВС :
Слідчим відділом вінницького міського відділу міліції  розслідується  кримінальне провадження, відкрите  за ст..272  КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою), процесуальне керівництво в якому здійснює прокуратура міста Вінниці. 
Триває виконання  ряду  експертиз, призначених по справі,  в тому числі,  вибухо-технічної. Слідство збирає докази для встановлення винних осіб та оголошення їм про підозру. Інформація про хід розслідування кримінального провадження на даному етапі не розголошується в інтересах слідства.