• Головна
  • Війна з суддівською мафією: чи є у влади стратегія?
10:45, 13 березня 2015 р.

Війна з суддівською мафією: чи є у влади стратегія?

Минулого тижня трьох суддів Печерського суду позбавили імунітету. Ця трійка (Оксана Царевич, Віктор Кицюк, Сергій Вовк) - найвідоміші після судді Кірєєва служителі Феміди з Печерського суду в період її відданого служіння Януковичу. Парламентарі заявляють, що на черзі чекають арешту ще двісті суддів, а 9000 панів у мантіях пройдуть переатестацію.

На момент написання матеріалу кваліфікаційна комісія суддів усунула від роботи, окрім згаданої трійки, ще одну суддю Печерського суду - Світлану Волкову. Спостерігаючи за діями влади, що намагається якось розпочати очищення суддівської системи, дуже чітко розумієш одну річ. Це не влада підкидає суддівську гарячу тему розчарованому суспільству - це суспільство не послаблює своєї уваги і змушує владу робити якісь кроки для оздоровлення суддівського корпусу.

Займаючись журналістикою вже майже двадцять років, буваючи на різних судових процесах, завжди стикалася з ситуацією, коли в коридорах суду тебе буквально за руки хапають незнайомі бабусі, дідусі, пенсіонери та інші бюджетники, благаючи вивчити справу їх бідного родича, - племінника, онука, дитини - якого незаконно саджають. В період Януковича, під час моєї недовгої роботи на телеканалі ТВі мені була доручена місія. Оскільки канал славився справедливістю, туди навідувалися безліч ходаків - родичів засуджених. А оскільки задовольнити усіх канал не міг, я, як відповідальна за зв'язки з громадськістю, мала записувати скарги і вислуховувати історії.

Ця уразливість громадян перед суддями якось раніше проходила повз увагу журналістської братії. Журналістів суспільно-політичних і масових видань все більше цікавили зіркові розлучення, гучні вбивства, ну, або дуже круті бізнес-розбірки.

Війна з суддівською мафією: чи є у влади стратегія?, фото-1

Оксана Царевич

У тему суддівського свавілля усіх нас буквально затяг пріснопам'ятний Віктор Янукович. Мені довелося більше чи менше бути присутньою на усіх політичних судах періоду Януковича. Тоді, записуючи судовий процес, спостерігаючи за абсолютним свавіллям, повним ігноруванням прав підсудних і відвертою насмішкою з інтелекту і здорового глузду присутніх, я уперше подумала про беззахисність перед законом простої людини. Якщо Тимошенко, за яку проголосувала половина країни, так легко знищують, то як же просто посадити пересічного громадянина.

Ми, журналісти, на цих судах над опозицією щодня упродовж багатьох місяців проходили тортури несправедливістю. Коли 90% клопотань захисту відхилялося, коли до справи не дозволяли долучити документи і свідчення людей, які виступали на користь підсудного, коли свідками виступали політики, "прославлені" тоді на всю Європу черговою корупційною угодою, коли свідок (у справі Луценка) простодушно заявляв, що "його тільки сьогодні викликали, і він толком не знає, що йому говорити про Луценка", ми розуміли, що це країна не готова гарантувати головне право: безпеку і справедливий суд.

Якби на тих процесах в якості спостерігачів сиділи письменники, то вони отримали б найбагатший матеріал про суддівську і людську аморальність.

Війна з суддівською мафією: чи є у влади стратегія?, фото-2

Віктор Кицюк

За судами над лідерами опозиції, куди їх іноді привозили з п'ятої ранку, де їм не давали можливості отримати елементарне лікування, ми бачили тисячі зруйнованих і ніким ніколи не оприлюдених доль простих ув'язнених. Ми бачили, коли суддям ставало незручно. Бувало навіть таке, що їм ставало соромно. Це відчувалося за агресивною поведінкою суддів стосовно нульових "свідків", яких справно поставляла ГПУ Януковича. Проте опозиція все ж отримувала свій термін.

Печерський суд, він такий спеціальний. Вважалося, що "протекторат" при Януковичі над Печерським судом здійснював Андрій Портнов. Частково це підтверджується тим, що Андрій Портнов активно коментує російським ЗМІ зняття недоторканості з суддів. Як коментує зрозуміло: розвал судової системи, залякування суддів тощо.

Коли парламент позбавив недоторканості Оксану Царевич, Віктора Кицюка і Сергія Вовка, члени багатьох політичних команд коментували це з почуттям якоїсь злорадності, невідворотності помсти.

У автора цих рядків було інше почуття. Так, зрозуміло, що недоторканість знята, у тому числі і з суддів, які намагалися знищити і опозицію, і Автомайдан. Сльози молодої жінки Оксани Царевич навряд чи могли розчулити людей, які добре пам'ятали, що вона освячувала своїм рішенням полювання Януковича на інших дівчат і хлопців, яким палили машини, яких переслідували тільки за те, що вони їздили під ворота ВІП-персон.

Війна з суддівською мафією: чи є у влади стратегія?, фото-3

Сергій Вовк

І, проте, її судове переслідування ми сприйняли не як відплату. А як старт. Початок важливої справи очищення судової влади. Чи стане воно таким? Чи не залишаться гучні заяви про переатестацію 9 тисяч суддів фікцією?

Перша скрипка судової реформи Оксана Сироїд, наприклад, після прийняття парламентом рішень про взяття під варту суддів виставила обережний статус в соцмережах. Вона поремствувала, що політичний процес над суддями є неприродним, що судді, як і будь-яка інша людина, мають притягатися до відповідальності відповідно до юридичної процедури, а не політичної, але сьогодні в нашій Конституції закладені повноваження парламенту, який має приймати рішення про звільнення і надання згоди на притягнення суддів до кримінальної відповідальності. Віце-спікер писала, що є багато підстав і доказів, щоб Генпрокуратура притягнула до відповідальності не лише трьох суддів Печерського суду, а значно більше, зокрема суддів Оболонського районного суду Києва, Апеляційного суду Києва та інших судів. Їх діяльність, особливо в період Майдану, має бути предметом пильної уваги Генпрокуратури. Те, що Генпрокуратура досі не зробила це - зневага до українського суспільства.

Оксана Сироїд нарікала, що звернення Генпрокуратури про надання згоди на притягнення суддів до кримінальної відповідальності мають бути набагато сильніше обгрунтовані. Це проблема Генпрокуратури, але в майбутньому вона може стати і проблемою для Верховної Ради, яка буде змушена поновлювати цих непридатних суддів на посаді. Чим закінчаться розпочаті процеси? Царевич у Вінниці вже чотири рази вимагала змінити суддю. Ми вирішили розпитати людей авторитетних у юриспруденції, чи бачать вони початок судової реформи? Чи переглядають вони стратегію влади у боротьбі з суддівською мафією?

ЗВІЛЬНИТИ УСІХ СУДДІВ, ПОМІЧНИКІВ, ГОЛІВ

Андрій Циганков, голова комітету з адвокатської етики Національної асоціації адвокатів:

- Я як практикуючий адвокат бачу тільки один спосіб очистити суддівську владу: потрібно звільнити усіх суддів і їх помічників, усіх голів судів, бухгалтерів і припинити на півроку дію в один день усіх судів України. Далі - заборонити дітям суддів працювати в цій системі.

І впродовж півроку провести вибори суддів. При цьому пояснити Європі, підготувати її, що така у нас спеціальна ситуація. Якщо стосовно якихось людей настав час приймати судові рішення - оголосити амністію. Якщо є необхідність негайного ухвалення рішення у резонансній справі - адресувати до Верховного Суду.

Для суддів ввести відповідальність - довічне покарання за неправосудні рішення. Ввести норму: судді обираються на п'ять років. Хоча поки не знаю, як уберегти їх від скуповування політиками, але це зокрема.

Наш суддя, як у Франції, має бути забезпечений. Квартира, гідна зарплата. Звичайно, при такому "терористичному" методі очищення постраждають хороші судді, але вони мають розуміти, вони були частиною бандитської системи. По-іншому систему не очистиш, якщо залишиться хоч один суддя, він пояснить наступному поколінню, як тут усе працює, як до одного і того ж судді роками ходить один і той же адвокат.

На цій системі вигодовувалося ціле покоління мажорів і династій, яке просто заходить у суд або прокуратуру і стриже купони... А те, що зробили з першою трійкою суддів, поки не здається успішним. З Вовка знята недоторканість за якоюсь лівою ситуацією. Оксана Царевич ходить на інтерв'ю з мамою, і та розповідає, що її донька усього добилася сама і тому потрапила на роботу до Печерського суду. Царевич, між іншим, сильний процесуаліст. Але ви знаєте, у неї, по-моєму, п'ять адвокатів, один серед яких - адвокат Юлії Тимошенко. У Тимошенко було троє, а у неї четверо або п'ятеро серед яких і адвокат Тимошенко Сухов. Витончена помста для Юлії Володимирівни. Чомусь Юрій Сухов захищає усіх трьох суддів? Ганебно виглядає. І ось уявіть, як ці п'ять їздитимуть у Вінницю на суд. Враховуючи, що зарплата судді 8 тисяч, то вони що, отримуватимуть по тисячі гривень гонорару?

Далі, я не вірю у спецперевірки. Я вірю, що суддям варто сказати так. Пишіть заяви, якщо пишете добровільно, то отримуєте амністію на усі капітали. Якщо ні, потім при перевірці можете стати фігурантами кримінальних справ. Загалом, суддів міняти потрібно, усіх, оскільки примочками такі хвороби не лікують. І нам потрібен не показовий процес над трьома суддями, а кардинальні дії стосовно усіх.

РУХ У БІК ПРАВОСУДДЯ Є

Микола Сірий, старший науковий співробітник Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, претендент на посаду голови Національного Антикорупційного бюро:

- Рух у бік правосуддя є. Хотілося б бачити його чіткішим і акцентованим, результативнішим. Але поки перші кроки не повною мірою відповідають вимогам.

Фундаментальних змін в організації судової реформи поки не видно. І, звичайно, якісно нового руху не відчуває судовий корпус. Його не відчуває юридичне середовище.

Але і судді, і юристи хочуть мати відповідь на конкретне питання: як, яким чином вирішувати соціальні проблеми суспільства юридичними методами. Відповідь "роби згідно з законом" прийнятна, але неконкретна. Заяви про те, що замінимо увесь судовий корпус, не мають під собою юридичного обгрунтування. Важко уявити, як це зробити, не погіршивши, при цьому стан правосуддя в країні.

Зрозуміло, що в судовому корпусі 9 тисяч людей з багажем, що іноді приймали і неправосудні рішення, але це корпус, який має рівень підготовки для виконання цієї роботи. Рівень і професійний, і психологічний, і моральний. Потрібно розуміти, що так просто з вулиці не візьмеш людину і не зробиш її суддею. Це нереалістичне бажання. Можна в маленькій країні замінити увесь судовий корпус, якщо є інвестиції і можливість швидкого навчання. А замінити 9 тисяч українських суддів - нереалістично. Треба думати про форми поступового перетворення судової системи. Суддів, які скоювали злочини, мають притягати до кримінальної відповідальності. Принцип невідворотності покарання повинен діяти. І якщо в діях судді був склад злочину, то тут не може бути або-або. Якщо є склад злочину - відповідальність обов'язкова.

Якщо в матеріалі справи не підписаний рапорт представника міліції (йдеться про справу проти автомайданівців - авт.), він, фактично, сфальсифікований. І на основі сфальсифікованого рапорту винесена судова ухвала, це вичерпна підстава для притягнення до відповідальності. Суддя зобов'язаний з'ясувати фактичні обставини, викликати учасників подій. Якщо він цього не зробив, і у нього були мотивації цього не робити, значить, є усі підстави для притягнення до відповідальності.

Але саме по собі притягнення до відповідальності не породжує нової системи правосуддя. Витісняючи негатив, треба займати простір якісно новою формою правозастосування. Але щодо більшості, треба будувати нову модель правозастосування і нову модель роботи судової системи. Це правильніше і реалістичніше. Я проти того, щоб просто знайти якусь кількість суддів і покарати, тоді це прийматиметься усього лише як гучна подія.

СУДДЯМИ МАЮТЬ ЗАЙМАТИСЯ СФОРМОВАНІ ДЛЯ ЦЬОГО ОРГАНИ

Віктор Мусіяка, професор права, співавтор тексту Конституції:

- Я вважаю, що суддями мають займатися сформовані для цього органи. Ми не можемо чекати нічого серйозного, поки не почне працювати Вища рада юстиції. Якщо суддями займатимуться відповідальні структури, то справи підуть навскоси. А поки усі ці залучення - одиничні випадки. До моменту, поки не проходитимуть з'їзди, поки не почнуть працювати органи, не буде системності у вирішеннях питань. Ну, притягнули парочку суддів, винесли ухвалу. Але мають бути системні рішення стосовно людей, які порушили закон. Усі втомилися слухати: "Час карати суддів. Час, брат, час". Рік про це говоримо. Давно час реагувати, розбиратися. Потрібно глобально і конкретно вирішувати. І ще питання, кого до складу Вищої ради юстиції виберуть? Чи будуть там моральні люди? Якщо буде напхана людьми, які виконують чиїсь команди, то нам гарантовано "виборче" застосування очищення.

СУДОВА ВЛАДА МАЄ БУДУВАТИСЯ НА МІЦНОМУ І ЧЕСНОМУ ФУНДАМЕНТІ

Ігор Коліушко, директор Центру політико-правових реформ:

- Звільнення суддів має відбуватися відповідно до закону. Якщо немає можливості, то потрібно вносити зміни у Конституцію і закладати це в перехідні положення. Триста голосів для внесення змін у Конституцію є, просто потрібно займатися цим, а не розмовами. Ми цілий рік говоримо про необхідність внесення таких змін, а законопроекту досі немає. Судова влада має будуватися на міцному і чесному фундаменті. Перехідними положеннями можна передбачити і люстрацію, і атестацію. А просто так вихоплювати суддів, вирішувати, правильні вони чи ні, і звільняти, порушуючи Конституцію, вважаю неправильним. Порушення закону не зупиняють порушенням закону.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію
0,0
Оцініть першим
Авторизуйтесь, щоб оцінити
Авторизуйтесь, щоб оцінити

Коментарі

Оголошення
live comments feed...