Суддя Царевич показала, де носить міліцейський браслет

До Апеляційного суду пані Царевич прибула у супроводі трьох адвокатів, які були захисниками у суді першої інстанції. Разом з нею, як і тоді, була її мати. Чорного кольору блуза підсилювала смуток на обличчі київської служителі Феміди. Її виступ не був таким переконливим, як на суді першої інстанції. Схоже, далася взнаки втома від судового марафону.

Пані Царевич усміхнулася тільки тоді, коли зайшла мова про електронний браслет. На запитання журналістів, чи носить вона його, якщо так, то де саме, відповіла, що готова показати. При цьому підняла рукав блузи і на лівій руці стало видно  предмет чорного кольору.

- Він не заважає вам, чи знімаєте його, коли лягаєте спати, - запитав суддю журналіст RIA.

- Ні, не заважає, - відповіла співрозмовниця. – На ніч не знімаю. Це ще не все. Ще дали носити прилад моніторингу. Ось він має такий вигляд. Для чого? Це запитайте у МВС.

Слідчий прокуратури міста Києва Володимир Іванцов у розмові з журналістом RIA уточнив, що засіб контролю вручили Царевич наступного дня після ухвали рішення суду про застосування запобіжного заходу, тобто 12 березня.

- Мені не відомі факти, чи порушувала відтоді пані Царевич вимоги щодо носіння засобу електронного контролю.

Колегія суддів заслухала виступ пані Царевич, а також її адвокатів. Один з них наголосив, що зобов’язання носити електронний засіб контролю є порушенням документів міжнародного права. Зокрема, це втручання в особисте життя людини. Царевич, як і її захисники, вимагають скасування у повному обсязі рішення судді Олійника.

Сторона обвинувачення наполягає на своїх доказах. Слідчий Володимир Іванцов, а також прокурори Ярослав Карлащук та Максим Іщук  вважають, що під час досудового розслідування зібрано достатньо фактів для застосування запобіжного заходу, якого вимагав Генпрокурор.  Тим більше нема підстав скасовувати вже прийняте рішення суду першої інстанції. Слідчий Володимир Іванцов  зазначив, що Царевич тиснула на свідка, тому та змінила свої покази, а тепер не з’являється на виклики до прокуратури.

Приблизно о першій годині дня головуючий суддя оголосив перерву. Мотивував це необхідністю перевірити електронні засоби запису ходу засідання. Через п’ять хвилин після того було оголошено про ще одну перерву. Тепер вже на годину. Головуючий суддя зазначив, що система потребує профілактики. Судове засідання продовжилося після 14-ї години. Почнуть заслуховувати представників сторони обвинувачення.