Вінницькі політики зацікавилися долею „Nemirroff” (ФОТО)

Члени громадських рад при облдержадміністрації та облраді обговорювали ситуацію, що склалася на горілчаній компанії „Nemirroff”.

На запрошення громадських рад на зустріч за "круглим столом" приїхали власники 75% акцій компанії Яків Грібов та Анатолій Кіпіш.

Як сказав голова громадської ради Пилип Прудиус, на цю зустріч також запрошували і представників від сторони сім’ї Глусь, яким належить 25% акцій компанії.

Але офіційного представника від Глусів не було, зате був адміністративний директор заводу Сергій Укринський.

Свою оцінку ситуації намагалися дати представники прокуратури та міліції області.

Модератор зустрічі, Юлія Грига закликала присутніх членів громадських рад,  депутатів облради, що були присутні на зустрічі, не виносити на загал своїх суджень на предмет конфлікту в компанії, а вислухати позицію власників та правоохоронних органів.

- Компанія – бюджетоутворююче підприємство, тому нас найбільше хвилює не корпоративний конфлікт, а те, яким чином він позначиться на діяльності заводу, роботі людей та наповненні бюджету.

Для інформації присутнім показали відео, яке є і на нашому сайті, про поновлення Алли Глусь на посаді гендиректора.

Юрій Сорочинський, гендиректор заводу, якого призначили власники, розповів присутнім про історію конфлікту. Він також сказав, що позиція Алли Глусь заважала працювати підприємству у червні.

- Ми звернулися в „Укрспирт” і просили продати і від грузити нам спирт для виробництва горілки. А там нам говорять: „Вирішіть між собою, хто керує на підприємстві, бо у нас є лист підписаний ще одним гендиректором про те, що підприємство спирту не потребує", - розповів Юрій Сорочинський.

Сергій Укринський, який до того зазначив, що він не представляє офіційно сторону гендиректора Алли Глусь, все ж сказав:

- Зараз підприємство розблоковане, працює, горілка розливається у пляшки, у працівників немає претензій,  -  і запросив членів громадської ради відвідати підприємство.

На запитання членів ради і журналістів: чому на зустрічі нема офіційних представників від Алли Глусь, він сказав, що не знає.

Голова спостережної ради компанії Яків Грібов та його партнер Анатолій Кіпіш поставили ряд запитань до Сергія Укринського, представників правоохоронних органів і прокуратури.

- Чи може власник 75% акцій товариства сам призначати чи звільняти виконавчого директора? І що має на увазі пан Укринський, коли говорить, що зараз підприємство розблоковане, складається таке враження, ніби ми власники самі були зацікавлені, щоб підприємство стояло, - сказав Яків Грібов.

А Анатолій Кіпіш запитав у представників міліції:

- Чому сталося так, що фактично на руках „Беркута” Аллу Глусь посадили в директорське крісло?

На перше запитання відповів заввідділом обласної прокуратури Олег Чайка:

- Конституційний суд дав роз’яснення, що тільки власник підприємства може звільняти і призначати виконуючих осіб, - сказав він.

Сергій Укринський не відповів Грібову по суті запитання.

А Ганна Олійник, представниця обласного управляння внутрішніх справ сказала, що міліція діяла тільки в межах чинного законодавства. А по факту випадку порушено кримінальну справу.

Члени громадських рад запитали у Якова Грібова: яким він бачить розвиток ситуації?

- Якщо наша країна така, що її закони дозволяють не виконувати волю власників підприємства, а власнику свою правоту треба доводити у судах, то ми згодні це доводити. Але ми хочемо, щоб підприємство працювало, горілка розвивалася в тару, продавалася в Україні і за кордоном. А тим часом, директори, виконували постанови суду. Якщо суд поновить на посаді Аллу Глусь, то вона має взяти печатку і керувати заводом, якщо інший суд визнає директором Юрія Сорочинського, то Алла Глусь має йому цивілізовано цю печатку віддати. Я не розумію, чого добиваються наші опоненти. За цим конфліктом дивляться іноземні інвестори і думають: якщо таке діється з провідним українським підприємством, то що нас чекає в Україні, який бізнес-клімат, - говорить Яків Грібов.

Члени  громадських рад і обласні депутати закликали сторони конфлікту улагодити його, щоб не страждала економіка області.

На цьому й розійшлися, бо громадська рада – орган консультативний і вирішувати щось конкретно, не може.